Decisyon Inc., provider of the industry’s only unified, collaborative business intelligence (BI) and performance management platform, today announced it received $22 million in Series B funding from a group of…
Knobbe Martens’ Adeel Akhtar instrumental in securing patent for device that has brought clean drinking water to over 100 million individuals worldwide. Dr. Ashok Gadgil has been selected as an…
Knobbe Martens Olson & Bear LLP has once again secured a top 10 ranking among the top firms in the nation for obtaining utility patents for its clients in the…
Knobbe Martens Olson & Bear LLP has once again been recognized among the top intellectual property law firms in the United States. The firm was ranked in the top national…
Top student entrepreneurs from Case Western University captured the LES Foundation 2014 International Graduate Student Business Plan Competition’s $10,000 Grand Prize for their technology spinout, Disease Diagnostic Group (DDG). The…
Knobbe Martens Olson & Bear LLP partner Susan Natland has been selected as the exclusive winner of the 2014 International Law Office (ILO) “Client Choice Award” in the Intellectual Property:…
The Board Has Power to Restrict the Scope of a Color Registration Covidien sought to register a mark that consists of “the color pink (Pantone PMS 806)” as applied to…
Invention Conceived Abroad Is Prior Art In Solvay, S.A. v. Honeywell International Inc., Appeal No. 12-1660, the Federal Circuit affirmed a district court’s finding that reduction to practice of an invention conceived…
外国で着想された発明は先行技術 Federal Circuitは、SOLVAY, S.A. v. HONEYWELL INTERNATIONAL INC. (Appeal No. 12-1660) において、外国で着想された発明の実施化は旧特許法102条(g)(2)に基づき先行技術として認められるという地裁の認定を支持した。 Solveyは、特許侵害を理由にHoneywellを提訴していた。Honeywellは、Solvayのクレームは、クレームされている主題がロシアでロシア人の発明者によって着想され、その発明者によって未公開のロシア特許出願の中で開示されており、さらにHoneywellがこの発明をSolvayの優先権主張日より前に米国内で実施していたため無効であると反訴した。Federal Circuitは、前判決では、Honeywellは発明の着想者ではなかったため旧特許法102条(g)(2)に基づけば同項にいう「他の発明者」には該当しないと判断し、地裁の無効認定を覆していた。差戻し審において、Solvayが権利主張していたクレームは、今度は問題のロシア人発明者が発明を実施化するのに用いられた指示をHoneywellに送ることによって米国内で当該発明を行ったことになるというHoneywellの代替理論に基づき、再び102条(g)(2)に基づいて新規性が欠如していると認定された。陪審は、当該の主題に関するロシア人発明者自身の未公開のロシア特許出願は102条(g)(2)に基づく開示に相当するため、発明者は発明の放棄、秘匿、隠匿は行わなかったという評決を出した。 Solvayは無効認定を不服として上訴した。争点となったのは、ロシア人発明者の指示あるいは要請の範囲外で行われた米国内での実施化が、発明者の利益のために効力を生じ、外国で着想され米国で実施された発明が「別の発明者によって米国内で行われた」発明に相当するか否かという点であった。発明者とHoneywellは共同研究契約に基づいて活動を行っていた。 Federal Circuitは、Honeywellが米国内で発明を実施化したことは、同法の文言が示す要件を満たしていると判断した。利益帰属の原則の評価においては、Federal Circuitは、第三者の行為が発明の「不当かつ敵対的な使用」でなければ、発明者が発明の第三者による実施化から恩恵を受けると判断した。 Newman判事は反対意見を述べ、この判決は、インターフェアランスにおける同様の行為は許されていないにもかかわらず、102条(g)(2)下ではクレームの新規性を否定するために「私的な秘密の行為」、つまり外国の特許庁に出願されてはいるが未公開の外国発明を米国内で秘密裏に評価する行為を許すことになると主張した。 クレーム無力化は均等論の適用から除外されない Federal Circuitは、RING & PINION SERVICE INC. v. ARB…
Knobbe Martens Olson & Bear LLP client Ulthera, Inc., a global medical device company focused on developing and commercializing technologies for aesthetic and medical applications, announced on March 21, 2014…
