Knobbe Martens Olson & Bear LLP has been selected as this year’s winner for Patent Non-Contentious Law Firm of the Year by The Legal 500, an annually published directory of…

By: Brent M. Dougal In the ongoing Apple v. Samsung litigation, Apple won a $1 billion jury verdict against Samsung. The verdict was largely based on Apple’s design patents for the iPhone. Though the amount was…

Knobbe Martens Olson & Bear LLP associate Carrie Zhang has been named to Lawyers of Color’s Second Annual Hot List, which recognizes junior and mid-level lawyers of color under 40…

Eli Loots, Ph.D., a partner in Knobbe Martens Olson & Bear LLP’s San Francisco office, has been named to the 2014 Northern California Rising Stars list by Super Lawyers magazine…

Knobbe Martens Olson & Bear LLP, one of the largest intellectual property law firms in the United States, was recently recognized at the 2014 International Legal Alliance Summit & Awards…

Knobbe Martens Olson & Bear LLP successfully defended client STAR EnviroTech, Inc. against competitor Redline Detection, LLC. In early 2013, Redline filed a petition for inter partes review with the…

Melanie Seelig and Christopher Sweeney, partners in the Seattle office of Knobbe Martens Olson & Bear LLP, will serve as faculty members at the 2014 Center for Advanced Study &…

地裁が好ましい実施態様に合わせてクレームを不適切に限定したと判断された事例 Federal Circuitは、GE LIGHTING SOLUTIONS, LLC v. AGILIGHT, INC. (Appeal No. 13-1267) において、クレーム解釈に基づき非侵害とする略式判決の一部を覆し、一部を支持した。 GEはLED関連の特許を侵害を理由にAgiLightを提訴していた。当該のクレームには、「IDCコネクタ」、「実質的に楕円体様の内形と概して球形の外形を有する光学素子」、そして「環状のガスケット」という用語が含まれていた。クレーム解釈後、両当事者は、地裁のクレーム解釈に基づき一部の特許を非侵害とすることで合意し、地裁はその他の特許を非侵害とする略式判決を求める申立てを認めた。GEはこれを不服として上訴した。 Federal Circuitは、好ましい実施態様と従属クレームから不適切に構造的限定を持ち込んだとして、地裁の「IDCコネクタ」の解釈を覆した。IDCコネクタという用語が平易な意味で一般的に使用されている用語であることに議論の余地はなかった。明細書で開示されていた実施態様は1例のみであったが、好ましい実施態様から限定をクレームに持ち込んで解釈することは、辞書の定義とは異なる意味での言葉の使用や否認などにより特許権者がクレームをそのように限定する意図であったことを明確に示すものが内的証拠中にない限り不適切である。本件にそのような状況は存在しなかったため、Federal Circuitは地裁の判断を覆した。 また、Federal Circuitは、「実質的に楕円体様の内形」と「概して球形の外形」という用語の解釈が当事者間で異なっていたために侵害に関する事実についての真正な紛議が存在したかどうかという点に関する地裁判断も覆した。両当事者は、問題の用語の定義についても合意した。しかし、内形全体が実質的に楕円体様でなければならないのか、それとも内形の一部が実質的に楕円体様であればクレームの条件を満たすことができるのかという点について紛議が生じた。Federal Circuitは、前者が明細書で開示されている唯一の実施態様を除外することになるため、後者の解釈を採用した。同様の理由により、Federal Circuitは地裁の「概して球形の外形」という用語の解釈も覆した。     法廷に対する詐欺を理由に制裁が科された事例 Federal Circuitは、MONSANTO CO. v. E.I. DU…

Merz and Ulthera, Inc. announced on June 26, 2014 that they have entered a definitive merger agreement pursuant to which Merz will acquire Ulthera, Inc, a global medical device company…

Knobbe Martens Olson & Bear LLP partners John Carson, Stacey Halpern, Catherine Holland, Jonathan Hyman, Susan Natland, Darrell Olson, Andrew Simpson, Jeff Van Hoosear and Lynda Zadra-Symes have been included…